Смогут ли омбудсмены разрешить споры с банками, страховщиками, брокерами и ломбардами до суда?

Опубликовано: 3

Министерство финансов РФ разработало и уже согласовало с заинтересованными ведомствами Проект Федерального закона «О Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Если этот закон примут, то физические лица смогут бесплатно обратиться к правозащитнику, чтобы в досудебном порядке решать споры с банками, страховщиками, брокерами и ломбардами.

Целый аппарат

Предполагается создать целый аппарат уполномоченных и разделить его по видам деятельности: специалисты помогут разрешить споры с банками, страховщиками, брокерами и ломбардами. Так, омбудсмен в сфере банковской деятельности будет разрешать конфликты, спорная сумма которых не превышает 500 тыс. рублей. «Ответственный» за страхование и другие омбудсмены будут рассматривать конфликты стоимостью не более 200 тыс. рублей. Причем, как подчеркивается, речь идет именно о досудебном решении конфликта: за споры, которые уже переданы в суд, специалист браться не будет.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг по статусу будет отличаться от уполномоченного по правам предпринимателей. Если правозащитник для бизнесменов входит в структуру Администрации президента РФ, то омбудсмену, который будет помогать простым вкладчикам и заемщикам, предлагается дать статус автономной некоммерческой организации. Ее должно учредить федеральное правительство. Разработчики документа предлагают, чтобы первые два года деятельность омбудсмена носила рекомендательный характер, а по истечении этого срока решения уполномоченного должны стать обязательными для исполнения.
Также после 2-летнего переходного периода, по замыслу создателей документа, банки должны подключиться к финансированию правозащитной деятельности по отношению к потребителям финансовых услуг. Причем предлагается установить не только размер обязательного ежегодного платежа от банков и других финансовых структур, но и дополнительные выплаты: например, если на банк в течение года поступило больше 300 жалоб, то за каждую последующую кредитная организация будет платить дополнительно.
Совет при финансовом уполномоченном будет утверждать правительство РФ. А члены Совета будут избирать уполномоченного сроком на пять лет. Для тех, кто пожелает претендовать на эту должность, есть ограничения: уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг может стать россиянин не моложе 30 лет с высшим образованием, не занимающийся бизнесом и не являющийся чиновником.
Минфин также предлагает наделить финансового уполномоченного по правам потребителей финуслуг правом привлекать независимых экспертов к рассмотрению обращений и организовывать независимую экспертизу (оценку) для квалифицированного и объективного рассмотрения обращения заявителя. Причем консультации и рассмотрение споров будут бесплатными для граждан, поскольку, как прописано в документе, за свои действия служба не вправе взимать какую-либо плату с заявителя, то есть с гражданина, в том числе - за принятие обращения, его рассмотрение и вынесение по нему решения, а также за правовые консультации, связанные с разъяснением прав потребителей финансовых услуг. Стоимость услуг независимого эксперта и (или) независимой экспертной организации, привлеченной к рассмотрению обращения, будет оплачиваться службой финансового уполномоченного.

Сомнительная польза
Среди экспертов рынка по поводу необходимости появления финансового омбудсмена нет единодушия. Одни считают, что проблема давно «перезрела» и объем просроченной задолженности по некоторым видам розничных кредитов в России растет. Например, для кредитных карт этот показатель с 7,9% в июле повысился до 8,6% в сентябре. А вот просрочка по ипотеке и автокредитам с июля по сентябрь немного снизилась – с 2,3% до 2,26% и с 4,53% до 4,3% соответственно. В целом доля просроченной задолженности в российской банковской системе уже три месяца подряд держится на одной отметке – 4%. Для сравнения: в начале года этот показатель также не сильно отличался от нынешнего и составлял 3,94% всего кредитного портфеля банков.
Например, по мнению президента Национального института финансовых менеджеров Дмитрий Яковенко, какая-то структура, помогающая гражданам, столкнувшимся с проблемами в финансовой сфере, нужна.
«Исторически сложилось так, что население России не обладает хорошими, глубокими знаниями в сфере финансовых рынков. На Западе - многовековая культура работы с финансовыми инструментами, а мы в советское время эти знания растеряли. Советскому человеку предлагалось два способа хранить и приумножать деньги. Первый способ: отнести в сберкассу и выбрать один из двух вкладов - «Срочный» (который делался на один год, и снять деньги раньше было нельзя, а начислялось по такому вкладу 3%) и «Текущий» - с начислением 2% годовых. Второй вариант вложить деньги в облигации государственного выигрышного займа, – отмечает эксперт. Когда страна вошла в рынок, появилось много финансовых инструментов, распоряжаться которыми большинство россиян не умело. В результате люди становились жертвами мошеннических схем и оставались с ненужными бумажками на руках».
Поэтому, раз проблемы возникают, их нужно решать. И соответствующий специалист нужен. Но, по мнению Дмитрия Яковенко, это не обязательно должен быть уполномоченный.
«Омбудсмен не консультант, он будет помогать постфактум, когда человек уже попал в трудную ситуацию, подчеркивает эксперт. Мне кажется, что логичнее выстроить схему с предварительным консультированием населения».
Сейчас, например, Федеральная служба по финансовым рынкам в рамках государственной программы «Повышение финансовой грамотности населения» проводит обучающие семинары, где россияне могут научиться тонкостям вложения и кредитования.
Кстати, в России уже есть общественный примиритель заемщиков и банков: с 1 октября 2010 года такой специалист предусмотрен на базе Ассоциации российских банков.
Другие эксперты считают, что польза от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг весьма сомнительная.
«Как и с обыкновенным омбудсменом или омбудсменом по правам детей, это решение кардинально ничего изменить не сможет, – рассуждает ректор УЦ «ФИНАМ», к.э.н. Ярослав Кабаков. Это будет некая отдушина, которая призвана снизить недовольство наиболее возбужденных участников подобных конфликтов. Многое будет, конечно, зависеть от личности самого омбудсмена, но поскольку он сам никаких решений принимать не сможет, это превратится в еще одну бюрократическую структуру, которая пересылает бумажки туда-сюда, при этом она этими бумажками будет завалена. Банки достаточно трезво оценивают свои шансы в случае судебного разбирательства, поэтому, если человек уже потратился на адвоката и имеет реальные шансы выиграть дело, досудебные соглашения достигаются без всякого омбудсмена».
По мнению Ярослава Кабакова,  единственное, для чего аппарат уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг может быть полезным, так это для сбора информации о ситуации в сфере финансовых услуг. И собранная информация может стать основой для разработки тех или иных поправок в законодательство.
Генеральный директор Консалтинговой группы «ДСТС Финанс Консалтинг» Дмитрий Цибизов считает, что необходимости в такой должности нет.
«Это только очередная статья трат в бюджете. Гораздо лучше было бы сделать акцент на честности и оперативности судов», заявляет эксперт.

Незаметный эффект
Так как же повлияет появление финансового омбудсмена на рынок финансовых услуг? И вообще - повлияет ли? Эксперты полагают, что заметного эффекта ждать не стоит.
«Скорее всего, очередной «кровопийца» появится у финансовых учреждений. Ну, и еще одна инстанция, куда можно будет отправлять недовольных клиентов», считает Дмитрий Цибизов.
Дмитрий Яковенко уверен, что для честно работающих финансовых структур с появлением омбудсмена никаких проблем не будет.
«Если вы приходите в солидный банк, то специалист расскажет вам все подробности доступным языком. Как правило, проблемы в сфере финансовых услуг происходят, когда человек, не разобравшись в тонкостях, откликнулся на первое же предложение».
Процент обратившихся за помощью к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, по мнению Дмитрия Яковенко, зависит от того, насколько активно на рынке будут работать мошеннические схемы. А также - от вероятности новых экономических кризисов, одним из последствий которых становится банкротство финансовых структур.
«Жаловаться люди у нас любят, поэтому, я думаю, примерно 10-20% жалоб будут направляться и финансовому омбудсмену тоже, добавляет Дмитрий Цибизов. Однако количество разрешенных с помощью этого нового омбудсмена ситуаций, как представляется, будет не более 1-2% от общего числа».
«Думаю, что по количеству потенциальных обращений к финансовому омбудсмену речь может идти о сотых долях процента. Большинство людей даже в суд в подобных ситуациях не обращаются, а уж тем более не станут писать омбудсменам, поясняет Ярослав Кабаков. Но и людей отчаявшихся, а также не вполне адекватных вполне достаточно для того, чтобы завалить омбудсмена письмами».

Омбудсмен будет помогать постфактум, когда человек уже попал в трудную ситуацию. Возможно, логичнее выстроить схему с предварительным консультированием населения.

Версия для печати

Новости

Назад. 02 ноября 2012 Вперед.

Смогут ли омбудсмены разрешить споры с банками, страховщиками, брокерами и ломбардами до суда?

Архив новостей

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 31 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 1 2