Кит в мешке

Вместо генератора за 26 тысяч самарцу доставили пакеты с углем и мукой
5 тыс. рублей составила неустойка за обман при доставке интернет-посылки
5 тыс. рублей составила неустойка за обман при доставке интернет-посылки

Житель Самары заказал через интернет бензогенератор. Однако дорогостоящей покупки в посылке он не обнаружил. В ходе разбирательства в суде к ответственности была привлечена транспортная компания. Средства были возмещены вместе с неустойкой.

Весной 2018 года житель Самары Александр Качигин заказал на Avito у частного лица бензогенератор Honda «EU-20i. Предварительно с помощью выложенных в Сети фотографий он убедился в реальности размещенного объявления. После того как покупка была оплачена (Александр перевел продавцу 26 тыс. руб.), товар был отправлен из города Батайска Ростовской области в Самару. Обеспечить перевозку генератора взялось ООО «Транспортная компания «КИТ», оценив свои услуги в 540 рублей. 8 апреля заказчику на телефон поступило sms с уведомлением о прибытии товара. Однако каково было удивление Александра, когда, прибыв в пункт доставки, он вскрыл коробку и обнаружил вместо генератора две 2,5-килограммовые бумажные упаковки древесного угля и 14 двухкилограммовых пакетов муки для выпечки.

В процессе разбирательства сотрудники транспортной компании сделали вывод, что поскольку груз был доставлен без повреждений и вес его примерно соответствовал указанному в накладной, то подменил груз отправитель. И тем не менее обманутый заказчик обратился с письменной претензией в ТК «КИТ» с требованием возместить причиненный ущерб.

Александр указал в жалобе, что в силу Федерального закона РФ № 374-ФЗ «О противодействии терроризму», касающегося установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности, с 17 августа 2016 г. отправка грузов через транспортные компании физическими лицами осуществляется только после предъявления паспорта гражданина РФ и описи на груз и только после обязательного его досмотра.

ТК «КИТ» отказалась запрашивать дополнительную информацию и предоставлять видеозаписи отправки груза из филиала-отправителя в Ростове-на-Дону, а также видеозаписи момента приемки и обязательного досмотра груза на складе. В результате чего Качигин предположил, что подмена произошла именно в период оказания транспортной услуги, и направил исковое заявление в Октябрьский районный суд Самары.

Заочное заседание суда состоялось 8 августа. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сославшись на «отсутствие между истцом и ответчиком обязательств, поскольку груз ответчику не передавался, перевозку ответчик не осуществлял». Таким образом, выяснилось, что перемещение товара было произведено через третье лицо - компанию «Самара Груз», учредителем которой выступает ИП Войтова И.В.

Так как истец не был осведомлен о привлечении к доставке груза сторонней компании, да и на судебное заседание ее представитель не явился, суд счел возможным рассмотреть дело по существу и постановил взыскать с ООО ТК «КИТ» 26,8 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. руб., неустойку в сумме 5 тыс. рублей. Всего - 38,8 тыс. рублей.

 

40

Последние статьи

14 июля
12 июля
07 июля
04 июля
03 июля
02 июля
28 июня
25 июня
24 июня
22 июня

Архив Рынки

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30