Суд

Банк пытается выселить слепого пенсионера из квартиры

81-летний самарец А.П. Илленко чуть не остался без жилья: еще в 2010 году банк отсудил его квартиру за долги сына, о чем пенсионер узнал лишь летом 2015-го, когда его пришли выселять коллекторы.

А.П. Илленко - инвалид 3-й группы по зрению, в 2003 году он фактически ослеп из-за глаукомы. Летом 2015 года оказалось, что единственного жилья по решению суда он лишен еще в 2010-м. А причина всему - кредит в 2,6 млн рублей, который взял его сын под залог отцовской квартиры.

«Ко мне обратилась дочь Анатолия Пантелеевича. По словам ее отца, к нему стучались какие-то люди, говорили, что он больше не хозяин квартиры, и показывали квитанции на квартплату, где в собственниках был обозначен ЮниКредитбанк, - рассказал юрист по вопросам недвижимости А.Л. Макаров. - Ни о каком кредите они и знать не знали. Гораздо позже Анатолий Пантелеевич вспомнил, что сын возил его куда-то сначала застраховать квартиру от возможного несчастного случая, а потом в Регистрационную палату - якобы подтвердить, что он является собственником застрахованной квартиры. О том, что на самом деле он ставит подпись в кредитном договоре, он и подумать не мог».

Кредит в 2,6 млн рублей был оформлен в ноябре 2007 года, и, сделав нескольких платежей, сын исчез. Отчаявшись получить деньги с клиента, в 2010 году банк обратился в суд, чтобы в счет долга забрать имущество, отданное в залог - а именно «двушку», принадлежащую А.П. Илленко.

Ленинский районный суд рассмотрел это дело без собственника жилья и вынес решение в пользу банка. Судебные приставы, которым передали исполнительное производство, не уведомили старика, проживающего в квартире, о том, что он на грани выселения. Вместо этого квартиру выставили на торги, но каким-то чудом желающих купить ее не оказалось, и ее отдали в собственность ЮниКредитбанку. По словам пенсионера, все эти пять лет никто к нему не приходил.

Перво-наперво юристы обратились в суд, чтобы восстановить срок обжалования решения Ленинского районного суда от 2010 года. После того как удалось доказать, что 81-летний дедушка действительно ничего не знал о судах, Самарский областной суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело фактически заново - по правилам суда первой инстанции.

«Мы просили признать договор залога недействительным на основании того, что Анатолий Пантелеевич на момент его подписания был уже в преклонном возрасте, очень плохо видел и не мог прочитать договор, причем вслух его никто не зачитал и содержание не объяснил, тем самым воспользовавшись его доверчивостью, - рассказал А.Л. Макаров. - Сам А.П. Илленко в суде подтвердил, что никогда бы не отдал в залог свое единственное жилье. К слову, его сын ни на одно заседание не явился».

17 декабря 2015 года Самарский областной суд восстановил справедливость и признал договор залога недвижимости недействительным, а долг постановил взыскивать с того, кто брал кредит - то есть с Илленко-младшего. Это решение устояло в апелляционной инстанции, и вскоре А.П. Илленко перерегистрировал на себя свою квартиру обратно.

Но на этом его злоключения не закончились. В августе 2016-го его вновь вызвали в суд, на сей раз в Октябрьский районный. Оказалось, что ЮниКредитбанк пожелал привлечь его к солидарной ответственности - у организации нашелся договор поручительства за кредит, взятый его сыном.

Юристы подали встречный иск о признании договора поручительства недействительным по тем же основаниям, что и предыдущий: старик не знал и не видел, что именно подписывает. В октябре Октябрьский районный суд вынес решение в пользу Анатолия Пантелеевича. Устоит ли оно в апелляционной инстанции - пока не ясно.

А на днях в управляющую компанию, обслуживающую дом, где живет пенсионер, приходили риелторы со списком квартир, подлежащих продаже, в котором была и квартира Илленко.

Д.С. Кучеренко,

партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры»:

- В основном внимание банков сосредоточено на проверке достоверности документов, представленных должником. Российское законодательство не содержит требований по проверке финансового состояния, информационной и юридической осведомленности поручителя о последствиях принимаемых на себя обязательств. Поэтому в случае участия в правоотношениях пожилых людей поведение представителей финансовой организации во многом зависит от их добросовестности.

33

Последние статьи

15 июля
13 июля
12 июля
11 июля
10 июля
08 июля
07 июля

Архив Общество

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4