Суд

Банк пытается выселить слепого пенсионера из квартиры

81-летний самарец А.П. Илленко чуть не остался без жилья: еще в 2010 году банк отсудил его квартиру за долги сына, о чем пенсионер узнал лишь летом 2015-го, когда его пришли выселять коллекторы.

А.П. Илленко - инвалид 3-й группы по зрению, в 2003 году он фактически ослеп из-за глаукомы. Летом 2015 года оказалось, что единственного жилья по решению суда он лишен еще в 2010-м. А причина всему - кредит в 2,6 млн рублей, который взял его сын под залог отцовской квартиры.

«Ко мне обратилась дочь Анатолия Пантелеевича. По словам ее отца, к нему стучались какие-то люди, говорили, что он больше не хозяин квартиры, и показывали квитанции на квартплату, где в собственниках был обозначен ЮниКредитбанк, - рассказал юрист по вопросам недвижимости А.Л. Макаров. - Ни о каком кредите они и знать не знали. Гораздо позже Анатолий Пантелеевич вспомнил, что сын возил его куда-то сначала застраховать квартиру от возможного несчастного случая, а потом в Регистрационную палату - якобы подтвердить, что он является собственником застрахованной квартиры. О том, что на самом деле он ставит подпись в кредитном договоре, он и подумать не мог».

Кредит в 2,6 млн рублей был оформлен в ноябре 2007 года, и, сделав нескольких платежей, сын исчез. Отчаявшись получить деньги с клиента, в 2010 году банк обратился в суд, чтобы в счет долга забрать имущество, отданное в залог - а именно «двушку», принадлежащую А.П. Илленко.

Ленинский районный суд рассмотрел это дело без собственника жилья и вынес решение в пользу банка. Судебные приставы, которым передали исполнительное производство, не уведомили старика, проживающего в квартире, о том, что он на грани выселения. Вместо этого квартиру выставили на торги, но каким-то чудом желающих купить ее не оказалось, и ее отдали в собственность ЮниКредитбанку. По словам пенсионера, все эти пять лет никто к нему не приходил.

Перво-наперво юристы обратились в суд, чтобы восстановить срок обжалования решения Ленинского районного суда от 2010 года. После того как удалось доказать, что 81-летний дедушка действительно ничего не знал о судах, Самарский областной суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело фактически заново - по правилам суда первой инстанции.

«Мы просили признать договор залога недействительным на основании того, что Анатолий Пантелеевич на момент его подписания был уже в преклонном возрасте, очень плохо видел и не мог прочитать договор, причем вслух его никто не зачитал и содержание не объяснил, тем самым воспользовавшись его доверчивостью, - рассказал А.Л. Макаров. - Сам А.П. Илленко в суде подтвердил, что никогда бы не отдал в залог свое единственное жилье. К слову, его сын ни на одно заседание не явился».

17 декабря 2015 года Самарский областной суд восстановил справедливость и признал договор залога недвижимости недействительным, а долг постановил взыскивать с того, кто брал кредит - то есть с Илленко-младшего. Это решение устояло в апелляционной инстанции, и вскоре А.П. Илленко перерегистрировал на себя свою квартиру обратно.

Но на этом его злоключения не закончились. В августе 2016-го его вновь вызвали в суд, на сей раз в Октябрьский районный. Оказалось, что ЮниКредитбанк пожелал привлечь его к солидарной ответственности - у организации нашелся договор поручительства за кредит, взятый его сыном.

Юристы подали встречный иск о признании договора поручительства недействительным по тем же основаниям, что и предыдущий: старик не знал и не видел, что именно подписывает. В октябре Октябрьский районный суд вынес решение в пользу Анатолия Пантелеевича. Устоит ли оно в апелляционной инстанции - пока не ясно.

А на днях в управляющую компанию, обслуживающую дом, где живет пенсионер, приходили риелторы со списком квартир, подлежащих продаже, в котором была и квартира Илленко.

Д.С. Кучеренко,

партнер адвокатского бюро «Яблоков, Лапицкий и партнеры»:

- В основном внимание банков сосредоточено на проверке достоверности документов, представленных должником. Российское законодательство не содержит требований по проверке финансового состояния, информационной и юридической осведомленности поручителя о последствиях принимаемых на себя обязательств. Поэтому в случае участия в правоотношениях пожилых людей поведение представителей финансовой организации во многом зависит от их добросовестности.

38

Последние статьи

04 июня
03 июня

Архив Общество

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
31 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 1 2 3 4