В Самаре обсуждают концепции расширения театра имени Горького

В конце января губернатору Самарской области Дмитрию Азарову представили несколько вариантов расширения Самарского театра драмы имени Горького. Глава региона не одобрил ни один из вариантов, поручив детально изучить потребности театра, а также четко определить, что можно и нельзя делать с памятником архитектуры федерального значения.

Спешить нельзя ждать

В Год театра у главного драматического театра Самарской области сразу несколько потребностей. Во-первых, здание срочно нуждается в реставрации. Две недели назад главный режиссер театра Валерий Гришко рассказал, что в администраторской обрушился потолок. Раньше были протечки в гардеробе. Одним словом - пора привести историческое здание в порядок. Кроме того, Самарский театр драмы уже давно планирует расширяться - хочет камерную сцену и дополнительные служебные помещения, тем более что реставрация зрительного зала и приведение его в соответствие с современными нормативами на треть с лишним уменьшит количество мест.

В этом году в областном бюджете выделено около 100 миллионов на проектирование. Торги уже объявляли дважды, подрядчик должен был определиться в начале февраля, но процедура была приостановлена. До составления проекта нужно решить с концепцией - реставрировать театр как есть, реставрировать и расширять или искать альтернативные варианты. И если вопрос о реставрации нужно решать в кратчайшие сроки, то глобальные планы по расширению, наоборот, требуют времени и взвешенных решений.

Эти и другие вопросы обсуждали на совещании по вопросам культуры при губернаторе Самарской области в конце января. «Есть несколько взаимоисключающих подходов, - рассказал врио министра культуры Самарской области Сергей Филиппов. - Стилизованный под псевдорусскую архитектуру театра пристрой в рамках хоздвора, пристрой, но уже в современной стилистике, а также концепция подземного расширения театра, которая включает в себя подпорные стены, парковки, в том числе некоторые изменения склона. Все эти идеи были представлены на совещании. Ни один из предложенных проектов Дмитрий Азаров не одобрил».

Стройка в Пушкинском сквере

Вариантов пристроя к театру со стороны сквера имени Пушкина несколько. Один - стилизованный под псевдорусский фасад основного здания с элементами постмодернизма, второй - более современный, модернистский. О стиле, в котором должен быть выполнен пристрой, пристрой ли это должен быть или отдельное здание за театром - можно и нужно спорить. Но у всех этих вариантов в описании сказано, что в случае их возведения пропадает историческая аутентичность здания, а площадь сквера имени Пушкина значительно уменьшается, уничтожаются зеленые насаждения в исторической части. И даже если пристрой будет возведен в границах существующего хоздвора театра, нормы безопасности потребуют расчистки территории перед входом, так что сквер в том или ином виде все равно пострадает.

Кроме того, насколько эта концепция вписывается в зоны охраны расположенных здесь многочисленных памятников архитектуры федерального и регионального значения? Да и Пушкинский сквер, пусть он официально и не имеет какого-либо охранного статуса, является безусловной ценностью для большинства горожан.

Подкоп под площадь

Еще один вариант, представленный на совещании, - подземный. Концепция расширения театра вниз разработана итальянскими архитекторами шесть с лишним лет назад. Здесь предлагается целый ряд решений - устройство дополнительных пространств под площадью Чапаева, подземная парковка, врезанная в склон открытая площадка и так далее.

Сама по себе идея подземного комплекса вполне допустима, но под площадью Чапаева и сквером Пушкина ли? Есть ли здесь коммуникации, связанные с бункером Сталина? Что делать с захоронением возле памятника Чапаеву и с самим памятником, который является объектом культурного наследия федерального значения? Да и как поведет себя грунт на склоне - большой вопрос.

Что касается открытой площадки с памятником Горькому, который представили в эскизе, то, во-первых, от улицы Шостаковича ее придется оградить подпорной стеной (да-да, еще одна стена), во-вторых - с нее будут видны не Волга и ансамбль площади («музей самарской архитектуры под открытым небом»), а деревья в Струковском саду, верхние этажи памятников и проезжающие мимо машины.

Одно из немногих очевидных преимуществ проекта - подземная парковка, благодаря которой можно сделать площадь перед театром пешеходной. Впрочем, это можно и без подкопа под театр. Напомним, в 2017 году московское КБ «Стрелка» курировало разработку проектов благоустройства нескольких общественных пространств Самары. Концепцию площади Чапаева и сквера имени Пушкина разработали архитекторы Сергей Малахов, Евгения Репина и Александр Гниломедов, улицей Фрунзе на этом участке занимались Александр Шуткин и Ирина Фишман. Парковка перед театром убиралась, а вдоль соседних улиц устраивались карманы для машин, которых было бы достаточно, чтобы удовлетворить потребности посетителей театра и местных жителей.

Работа над проектами благоустройства была оплачена, но концепции в реализацию почему-то не взяли. Возникает вопрос: надо ли повторно выделять средства на проект благоустройства вокруг театра или подземные парковки, если уже есть разработанные и оплаченные решения? Еще один повод для размышления.

Обнуление

В Самаре продолжают бурно обсуждать все эти варианты. Высказываются и альтернативные предложения. Некоторые общественники предлагают строительство малой сцены на противоположной от театра стороне улицы Фрунзе, на месте средовых двух-трехэтажных домов. В таком случае не пострадает сквер, а под землей можно будет устроить теплый переход между корпусами.

По словам врио министра культуры Самарской области Сергея Филиппова, не исключено, что может не подойти ни один из трех существующих вариантов, а театр можно будет только отреставрировать в существующих объемах. И если нужна будет дополнительная сцена, то ее придется разместить в другом здании и в другом месте.

Уменьшение мест в зрительном зале после реставрации - болезненная для Самарского театра драмы история. Театр имени Горького - один из самых заполняемых и хорошо зарабатывающих в регионе, и потеря 250-300 зрителей на каждом спектакле - большая цифра. Однако компенсирует ли эти потери камерная сцена на 250 мест? Не разделять же спектакли пополам. Возможно, театру следует задуматься не о малом зале, а о новой большой сцене в отдельном здании.

Где могла бы разместиться новая сцена Самарского театра драмы? Здание можно построить на месте летнего театра в Струковском саду, приспособить под театр Шаховские казармы на углу Волжского проспекта и Вилоновской или, например, подумать о комплексе ГРЭС, будущее которого в последнее время все чаще обсуждают.

А еще можно вернуться к истокам, к тому месту, где был создан первый самарский театр в 1851 году - к территории Хлебной площади. Стрелка рек Самары и Волги, территория бывшего завода клапанов, под которым, вероятнее всего, хранятся остатки засекинской крепости 1586 года... Может, театр - это то, что вдохнуло бы жизнь в место, где четыре века назад начиналась Самара.

Любое решение о будущем Самарского театра драмы будет сложным, но когда еще его принимать, если не в Год театра.

Если вопрос реставрации необходимо решать в кратчайшие сроки, то глобальные планы по расширению, наоборот, требуют времени и взвешенных решений

.

Сергей Филиппов,

Сергей Филиппов,

врио министра культуры Самарской области:

- Губернатор поручил министерству строительства Самарской области обосновать необходимость расширения площадей театра. Речь идет о малой сцене, о соблюдении и несоблюдении нормативов по площадям, предусмотренным на репетиционные помещения, костюмерные, мастерские, склады для хранения декораций и так далее, то есть до какой степени обосновано расширение площадей вне существующих объемов здания. Кроме того, поставлена задача проконсультироваться с экспертами Министерства культуры РФ, выяснить, что мы вообще можем здесь делать, учитывая, что театр драмы - объект культурного наследия федерального значения.

Валерий Гришко,

Валерий Гришко,

главный режиссер Самарского театра драмы имени Горького:

- Я за макет, который вот уже 18 лет стоит под стеклом в вестибюле театра. Насколько я знаю, ему воспротивились архитекторы. Мотивировка - это удлинит театр, и наш «теремок» превратится в «трамвай». Меня этот аргумент удивляет. Ведь теремка давно уже нет. Когда к исторической части здания пристроили новые площади, архитектура театра превратилась из точечной в линейную. «Трамвай» стоит уже десятки лет! Причем трамвай достаточно некрасивый, да еще с уродливо прилепленным к нему хоздвором. Вот где нужен был творческий подход со стороны архитектурного сообщества. Потому что задача превратить теремок, в котором мог существовать антрепризный театр XIX века, и где невозможно работать репертуарному театру XXI века, требовала законченного и осмысленного решения. 18 лет вариант его пылится на входе в театр, и более полувека стоит на берегу Волги здание, которое могло бы украсить город, но пока не украшает. Что до итальянского варианта, то по мне - это неприемлемо. Уходить под землю? Под памятник Чапаеву? Где, по преданию, какие-то захоронения? По-моему, одного бункера Сталина достаточно.

Владимир Филипенко,

Владимир Филипенко,

врио руководителя управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области:

- Самый правильный вариант, на мой взгляд, - это возведение пристроя со стороны Пушкинского сквера. Для обоснования такого решения существуют серьезные доводы, но, конечно, необходимо провести ряд исследований. Стоит также сказать, что в советское время к зданию театра уже был возведен пристрой, это отдельно стоящее сооружение, которое не закрывает тыловую сторону и не затрагивает фасадную часть. Обоснование с точки зрения законодательства по охранным зонам при таком варианте вполне реально, поскольку пристрой уже был, а предмет охраны сохраняется. Поскольку использование здания театра продолжается и современная жизнь диктует новые условия эксплуатации и нормативы, серьезное обоснование будет в пользу возведения пристроя. Подземный вариант, на мой взгляд, сомнительный. На площади находится памятник Чапаеву, там есть своя охранная зона. Снимать памятник, строить, а потом возвращать его? Думаю, на это никто не пойдет, так делать нельзя. С точки зрения архитектурных решений вариант с подземной частью возможен, но с точки зрения сохранения наследия - нет.

Дмитрий Храмов,

Дмитрий Храмов,

архитектор:

- Наименее болезненным и наиболее правильным из трех мне представляется вариант с подземной историей. Вариант с имитацией исторической архитектуры мне в принципе никогда не нравился. К любым подделкам, к любым имитациям я отношусь как к размыванию ценности реального памятника, поскольку нарушается первичный замысел архитектора. Объект задумывался с определенным объемом, с определенной эстетикой, пропорциями, именно с такими масштабами и размерами. И когда мы начинаем пристраивать нечто похожее и продолжаем фасад с тем же ритмом окон, с теми же декоративными элементами, мы все равно убиваем изначальный замысел. То есть сам по себе памятник перестает быть аутентичным, он становится другим. Он просто похож на то, что было, но другой, ценность самого памятника пропадает.

 

Светлана Жданова

журналист:

- Идея углубиться под землю, под театральную площадь очень хороша, но поскольку я представляю себе наш город, его возможности, то, с моей точки зрения, это не совсем реализуемо, в первую очередь по деньгам. Что касается второго варианта, с пристроем в псевдорусском стиле, то это и вовсе, с моей точки зрения, - провинциальная пошлость. Для меня, как для жителя Самары, которому дорог исторический центр, главным представляется, во-первых, сохранить этот пряничный домик — здание театра драмы, и во-вторых, решить вопрос со стоянкой. На площади рядом с театром драмы не должно быть машин. И третье — почему невозможно рассмотреть иной вариант? То есть углубиться в Пушкинский скверик, но построить здание не в псевдорусском стиле, а модерновое, актуальное, рифмующееся с современностью. Возможен и четвертый сценарий - решить вопрос с гидроизоляцией в историческом здании, провести реконструкцию, а новую сцену построить в квартале от него - например, в глубине двора института культуры, наверняка там найдется необходимое пространство.

 

110

Последние статьи

21 февраля
20 февраля
19 февраля
18 февраля

Архив Культура

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 31 1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 1 2 3