Кит в мешке

Вместо генератора за 26 тысяч самарцу доставили пакеты с углем и мукой
5 тыс. рублей составила неустойка за обман при доставке интернет-посылки
5 тыс. рублей составила неустойка за обман при доставке интернет-посылки

Житель Самары заказал через интернет бензогенератор. Однако дорогостоящей покупки в посылке он не обнаружил. В ходе разбирательства в суде к ответственности была привлечена транспортная компания. Средства были возмещены вместе с неустойкой.

Весной 2018 года житель Самары Александр Качигин заказал на Avito у частного лица бензогенератор Honda «EU-20i. Предварительно с помощью выложенных в Сети фотографий он убедился в реальности размещенного объявления. После того как покупка была оплачена (Александр перевел продавцу 26 тыс. руб.), товар был отправлен из города Батайска Ростовской области в Самару. Обеспечить перевозку генератора взялось ООО «Транспортная компания «КИТ», оценив свои услуги в 540 рублей. 8 апреля заказчику на телефон поступило sms с уведомлением о прибытии товара. Однако каково было удивление Александра, когда, прибыв в пункт доставки, он вскрыл коробку и обнаружил вместо генератора две 2,5-килограммовые бумажные упаковки древесного угля и 14 двухкилограммовых пакетов муки для выпечки.

В процессе разбирательства сотрудники транспортной компании сделали вывод, что поскольку груз был доставлен без повреждений и вес его примерно соответствовал указанному в накладной, то подменил груз отправитель. И тем не менее обманутый заказчик обратился с письменной претензией в ТК «КИТ» с требованием возместить причиненный ущерб.

Александр указал в жалобе, что в силу Федерального закона РФ № 374-ФЗ «О противодействии терроризму», касающегося установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности, с 17 августа 2016 г. отправка грузов через транспортные компании физическими лицами осуществляется только после предъявления паспорта гражданина РФ и описи на груз и только после обязательного его досмотра.

ТК «КИТ» отказалась запрашивать дополнительную информацию и предоставлять видеозаписи отправки груза из филиала-отправителя в Ростове-на-Дону, а также видеозаписи момента приемки и обязательного досмотра груза на складе. В результате чего Качигин предположил, что подмена произошла именно в период оказания транспортной услуги, и направил исковое заявление в Октябрьский районный суд Самары.

Заочное заседание суда состоялось 8 августа. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, сославшись на «отсутствие между истцом и ответчиком обязательств, поскольку груз ответчику не передавался, перевозку ответчик не осуществлял». Таким образом, выяснилось, что перемещение товара было произведено через третье лицо - компанию «Самара Груз», учредителем которой выступает ИП Войтова И.В.

Так как истец не был осведомлен о привлечении к доставке груза сторонней компании, да и на судебное заседание ее представитель не явился, суд счел возможным рассмотреть дело по существу и постановил взыскать с ООО ТК «КИТ» 26,8 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 тыс. руб., неустойку в сумме 5 тыс. рублей. Всего - 38,8 тыс. рублей.

 

33

 

Архив Рынки

Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30